Re: keuze tussen keizersnede en inleiden
From: Cleo (anonymous@obgyn.net)
Wed Apr 25 09:43:16 2007
Hoi Caroline,
Ik heb ook voor deze keuze gestaan en uiteindelijk gekozen voor een
geplande keizersnede. Ik zal proberen uit te leggen waarom ik tot deze
(altijd moeilijke) beslissing ben gekomen, want ik denk dat bijna
iedereen het erover eens is dat het prettiger is natuurlijk te bevallen
dan dmv een keizersnede.
MIjn historie speelt een belangrijke rol in deze keuze: na 2 miskramen
verliep de zwangerschap van onze oudste dochter heel goed. Na 42 weken
zwangerschap is ze echter onverwachts bij de bevalling overleden. De
kinderarts gaf aan dat als ze 2-3 weken eerder geboren was, ze
waarschijnlijk geleefd zou hebben. Met mijn zoontje (bevalling 13
maanden later) heb ik gekozen voor een inleiding die goed verliep, maar
op het allerlaatste moment (10 cm ontsluiting) bleek de zuurstofwaarde
in het bloed 0,01 lager te zijn dan de norm, navelstrenomstrengeling en
daling van hartslag. dus naar de OK, spoed ks. aldaar heeft een
arts-assistent tijdens het hechten een bloedvat over het hoofd gezien en
ben ik 8 uur na de bevalling opnieuw naar de OK gebracht, volledige
narcose en 4,5 liter bloed + veel plasma gekregen. Na terugkomt van IC,
op zich nog redelijk herstel, na 5 dagen naar huis.
Met onze 2e dochter wist ik het niet meer: inleiden was voor mijn gyn
geen optie: na een ks doet zij dat niet meer en volledig terecht (vind
ik). ik heb eea nagezocht op internet en een inleiding brengt veel meer
risico's met zich mee na een keizersnede (alhoewel ik op dit forum lees
dat het wel gedaan wordt). Ik denk dat dat een persoonlijke keuze is,
maar ik wilde dat risico niet lopen. Ik vond de ks, ondanks mijn
ervaring, een veiliger keuze voor de baby. Maar goed, het is eigenlijk
een non-keuze vind ik zelf. Liever was ik natuurlijk bevallen. Alles
is goed verlopen, het ging heel relaxed tov de spoed ks het jaar ervoor,
ook al was ik super gestressed). Vrijdag ks, zondag naar huis, na 10
dagen op een terrasje in de stad ;-). Herstel ging goed, ook al heb ik
in dat opzicht helaas weinig referentiekader en goede ervaringen.
Ik hoop dat je voor jezelf een beslissing kan nemen waarbij jij je goed
voelt. Het is zo persoonlijk. Bij mij speelde de enorme angst dat ik
mijn kindje opnieuw zou verliezen zo'n grote rol, dat het een rationele
keuze is geworden. Alleen op het moment dat de bevalling zelf op gang
zou komen, zou ik het zeker nog een keer proberen (na 37 wk weeen ;-),
maar die zetten niet door).
Veel geluk met je kleintjes!
Cleo
____________________________
At Tue, 24 Apr 2007, caroline wrote:
--
____________________________
>
>Hoi,
>
>Ik ben een tijdje veel minder op dit forum geweest maar sta (net als bij
>mijn eerste kindje) weer voor de moeilijke keuze:
>
>Sectio of inleiden.
>
>Ik heb het antifosfolipide syndroom (stollings probleem in placenta) en
>mag dus niet wachten tot na de 40 weken met bevallen. Ik ben 41, mijn
>vorige kindje is anderhalf jaar geleden met primaire sectio gehaald ivm
>foetale nood.
>
>De baby die nu in mijn buik zit doet het prima, groeit goed, CTG's goed
>etc.
>Baarmoedermond is nu (38 weken) half verstreken, maar binnenkant nog
>dicht.
>Bij 39,5 week gaan ze opnieuw voelen en als hij nog hetzelfde is moet
>het de dag erna een sectio worden (gel mag niet als je al eerder sectio
>hebt gehad, dus inleiden kan alleen als er al 2 cm is).
>Als er wel 2 cm is heb ik de keus: sectio of inleiden (de volgende dag).
>
>Zijn er mensen met tips, ervaringen, risico overzichtjes etc.
>Ik vind het een erg moeilijke keus. Ik ken de risico's ook niet genoeg
>om er een beeld van te kunnen vormen.
>
>Alle opmerkingen en overwegingen zijn welkom!
>
>Dank,
>Caro (heel blij dat ik na 3 miskramen en een ontzettend medisch traject
>toch 2 kindertjes mag krijgen!)
gebruik wanneer onderzoek tot slechts het vrouwengezondheids forum moet beperken...
List Requests to vrouwengezondheid-request@obgyn.net
Last Updated Wed Dec 2 05:58:06 2009
![[ VrouwenGezondheid Forum ]](../VG_logo.gif){kind=logo}