![[ VrouwenGezondheid Forum ]](../VG_logo.gif)
Re: 2x pap3a, colscopie en biopsie NIET afwijkend, wat nu ?
From: Talitha (anonymous@obgyn.net)
Sat Jul 30 06:27:02 2005
Ik ben geen arts en heb dan ook geen antwoord op je specifieke vraag,
maar een bipt hogerop in de schede is onjuist. Je bedoelt hogerop in de
cervix. En dat is over het algemeen niet zichtbaar. Het is denk ik
haast niet te doen om zonder oprekken een biopt te nemen van het ostium
(doogangetje naar de baarmoederholte). Dat is blind pakken. Lijkt me
niet wenselijk. Bovendien moet de afwijking gekleurd worden en op basis
van de kleuring wordt een biopt verkregen.
Wat wel mogelijk is, is een lisbiopt. Maar dat is iets wat je aan de
gyn moet vragen. Heb je wel een ziekenhuis te pakken waar ze veel
ervaring hebben? Ik vind het zo raar dat je wel afwijkende uitstrijkjes
hebt, maar dat er in je biopt geen afwijking is te zien.
Ik zou naar het VU ziekenhuis gaan of naar het AVL. Beide ziekenhuizen
zijn expert op dit gebied!
Sterkte ermee, en goed dat je aan de bel trekt. Het is niet iets om mee
door te lopen, zonder dat er duidelijkheid is.
Groeten Talitha
At Sat, 30 Jul 2005, vrouw wrote:
>
>Ik ben geen arts, maar heb me ingelezen via internet, vandaar bepaalde
>termen (en vast ook missers).
>Er is bij mijn bevolkingsonderzoek naar baarmoederhalskanker het een en
>ander aan het rollen gegaan.
>
>Ik zou graag van een van uw gynaecologen het volgende willen weten:
>De vraag is deze:
>Wat voor manieren zijn er voor een gynaecologe/oog om een monster hoger
>in de schede dan gebruikelijk is te nemen ? Daarbij wil ik een conisatie
>vermijden.
>
>De voorgeschiedenis is als volgt:
>Er is bij mij eind 2004 een heel erg oud spiraal verwijderd.
>Pal daarvoor is een (zoveelste, 5 jaarlijks) uitstrijkje genomen.
>Uitslag PAP3B.
>En KOPAC K1 O3 P6 A1 C1. Alarmerend dus. Maar mijn verklaring lag bij
>het oude spiraal. (oud is 15 jaar of meer.) Dus ik verwachtte dat het
>zou herstellen.
>
>Vervolg bij gynaecoloog: colscopie en biopsie.
>Uitslag enige weken later: helemaal niets te vinden. Gyn bevreemd.
>
>Paar maanden later een nieuw uitstrijkje gemaakt. Uitslag: PAP3A.
>Half jaar later (andere gyneacoloog gevraagd ivm pijn bij behandeling
>waar niet op gereageerd werd door arts) weer uitstrijkje: uitslag weer
>PAP3A.
>
>Vervolg: nieuwe colscopie waarbij wederom een biopsie is genomen.
>Bij colscopie constateert deze gynaecologe dat de overgangzone tussen
>plaveiselEpitheel en cylindrisch epitheel te hoog in de schede ligt om
>een
>goed monster te kunnen nemen via de gewone biopsie.
>
>En nu komt het:
>Haar voorstel is een conisatie te doen.
>Met als reden dat er dan een kans dat het probleem, ALS het er was, ook
>meteen verholpen is. (werk & tijdsdruk redenering misschien.)
>Ik vind dit niet goed. Het blijkt namelijk geen lichte behandeling te
>zijn, en ik kan me niet indenken dat er niets mogelijk is dat minder
>schade aanricht dan een conisatie.
>
>Mijn vraag is nu:
>Zijn er andere manieren voor haar om een behoorlijk monster te nemen,
>hoger in de schede dan gebruikelijk dus, dan door meteen een conisatie
>te doen ?
>Ik vermoed nog steeds dat mijn oeroude spiraal de oorzaak is van de PAP3
>uitslagen. (Helaas de KOPAC van de laatste 2 vergeten op te vragen.)
>
>Alvast mijn dank voor uw tijd en aandacht.
>Met vriendelijke groet,
>
>LK
--
http://europe.obgyn.net/nederland/default.asp?page=/nederland/Forum/wieiswie#Talitha
gebruik wanneer onderzoek tot slechts het vrouwengezondheids forum moet beperken...
List Requests to vrouwengezondheid-request@obgyn.net
Last Updated Mon Nov 2 05:53:38 2009
|
|
