Re: Zwanger na negatieve test...kan dat? aanvulling: urinetest
From: Talitha (anonymous@obgyn.net)
Wed Mar 30 01:09:13 2005
Hoi Lieke,
Even snel, want de kleine vraagt wat meer aandacht sinds gister....
Je kunt tot de 6e week ongeveer een zwangerschapsring zien. Daarna is
ook het vruchtje te zien als een klein rijstekorreltje in die ring. En
als je mazzel hebt met 6,5 week, maar vaker na 7 weken, zie je een klein
knipperlichtje. Hartactie!
Succes, ben benieuwd. Als je iets weet laat je het mij even weten? (Zet
mijn naam er maar bij in de titel, anders zou ik het kunnen missen...
Succes,
--
talitha
At Tue, 29 Mar 2005, Lieke wrote:
>
>Hoi Talitha
>Ik was in de veronderstelling dat ik in mijn eerste berichtje al had
>geschreven van die echo...is dus helemal niet zo zie ik nu. Sorry dus
>voor de verwarring.
>Inderdaad na dus thuis urine test na twee dagen overtijd (maar achteraf
>misschien wel niet overtijd...schrikkeljaar!) en een ruime week later
>urine test bij de huisarts. Is het actie plan van de huisarts een week
>wachten dan nog niet ongesteld meteen een (inwendige) echo maken.
>
>Ik denk dus dat het logischer is om eerst eens dat bloedonderzoek te
>doen..
>
>En inderdaad ik denk eerlijk gezegd ook eerder aan 'gewoon'een keertje
>een ontregeld lichaam/ hormonen/ geen eisprong etc. Maar theoretisch
>kan het inderdaad wel, geslachtgemeeschap en geen pil gebruikt.
>
>Maar dat dat niet eerst een maand afgewacht wordt snap ik ook niet zo
>goed...maar aan de andere kant snap ook wel weer dat je het zo snel
>mogelijk wil weten als je zwangerschapsverschijnselen hebt. (maar goed
>dat blijft dat bloedonderzoek, toch iets wat ik in eerste instantie zou
>verwachten.
>
>Maar goed inderdaad de tijd en daarna de testen zullen het uitwijzen...
>
>Maar je kunt dus wel op een inwendige echo zien dat iemand zwanger is
>ook al zou dat dus pas zo kort zijn, begrijp ik van jouw (?)
>
>bedankt voor je antwoorden iniedergeval!!
>
>At Sun, 27 Mar 2005, Talitha wrote:
>>
>>Dus ze krijgt een echo??? Is er een redelijke kans dat ze zwanger is?
>>(geen pil gebrukt en wel gemeenschap etc? Bloedtest is betrouwbaarder.
>>Urinetest wil soms nog wel even op zich laten wachten voor hij positief
>>uitslaat. Sommige vrouwen hebben dat. Ik had hem gelukkig 1 dag voor
>>mijn uitgerekende datum al licht positief. Maar meestal moet je een dag
>>of twee wachten. (Op verpakking zeggen ze 1 dag overtijd). Als je een
>>bloedtest doet die zegt dat er meer HcG is dan bij een niet-zwangere,
>>weet je nog niet veel. Bij een echo zie je meteen of het op de goeie
>>plek zit (en niet buiten baarmoederlijk) en als je wacht tot week 7 kun
>>je ook nog zien of het hartje klopt. En als dat zo is, dan is de kans
>>dat het nog fout gaat echt minimaal.
>>
>>Wat heel goed mogelijk is, is dat ze een cylcus overgeslagen heeft.
>>Gewoon geen eisprong die maand. Dat komt echt veel vaker voor dan je
>>denkt. Dan wordt je dus ook niet ongesteld. En het kan door
>>hormoonschommelingen zijn dat ze pijn in haar borsten heeft. Maar ja,
>>een zwangerschap kan ook. Dus, de tijd zal het leren, en daarna de
>>testen!
>>
>>Succes Talitha
>>
>>At Sun, 27 Mar 2005, Lieke wrote:
>>>
>>>Hoi Talitha
>>>Bedankt voor je reactie. Maar nu doet de huisarts dus geen bloedtest
>>>maar laat een echo maken (da's niet goedkoper lijkt me...) En denk als
>>>ik het zo lees dat een bloedtest op dit moment nuttiger is, denk je
>>>niet?
>>>
>>>Weet jij in hoeverre een bloedtest in betrouwbaarheid scheelt met een
>>>urine test? Ik lees dat een zwangerschaps test ook 99 procent
>>>vetrouwbaar is...en als je er dan 2 hebt gedaan en beide negatief...Dan
>>>is de kans toch heel, heel, heel minimaal lijkt me om toch zwanger te
>>>zijn???? Of komt dat toch vaker voor? (zeker omdat ze natuurlijk wel
>>>heel kort pas overtijd is...wat naar mijn gevoel uitmaakt, maar
>>>misschien maakt dat niet uit?)
>>>
>>>(Ik heb hier dus echt totaal geen kaas van gegeten zoals je misschien
>>>leest...dus misschien dat domme vragen of voorbarige conclusies hier
>>>neer zet...)
>>>
>>>At Sun, 27 Mar 2005, Talitha wrote:
>>>>
>>>>At Sun, 27 Mar 2005, Lieke wrote:
>>>>>
>>>>>At Sun, 27 Mar 2005, Lieke wrote:
>>>>>>
>>>>>>Hallo,
>>>>>>Een vriendin van mij heeft pijnlijke gezwollen borsten en is nu ongeveer
>>>>>>anderhalve week overtijd, met normaal een hele regelmatige cyclus.
>>>>>>Ze heeft een test gedaan na twee dagen overtijd, die was negatief. Nu
>>>>>>na ruim een week overtijd een test bij de huisarts ook negatief. Toch
>>>>>>sluit de huisarts een zwangerschap volgens haar niet uit, en kon het
>>>>>>zijn dat bij haar de stof waaruit blijkt dat je zwanger bent langzamer
>>>>>>op gang komt.
>>>>>>
>>>>>>Kan dit?
>>>>>>
>>>>>>aanvulling, ik heb hier dus over twee maal een urine test. Ik lees nu over eenbloedtest, en dat op een echo waarschijnlijk niet eens iets te zien is. Is het niet logischer dat die huisarts die bloedtest doet i.p.v. die echo laten maken. (tenzij hij natuurlijk vermoed dat het helemaal geen zwangerschap is maar mogelijk een andere reden...is ook een mogelijkheid, ik was niet bij het bezoek...)
>>>>>
>>>>>>--
>>>>>>Lieke
>>>>>>
>>>>>--
>>>>>Lieke
>>>>>
>>>>Over het algemeen moet een huisarts ook een dag wachten op de uitslag
>>>>van een bloedtest. En die is ook nog eens veel duurder. Eerst begin je
>>>>dus met een goedkopere test. Op de echo kan wel een 'zwangerschapsring'
>>>>te zien zijn in de baarmoeder, maar dan weet je nog niet of er een
>>>>vruchtje in zit en of het hartje klopt. Dus die doe je ook liever in de
>>>>7e week of later.
>>>>
>>>>--
>>>>Talitha
>>>>
>>>>--
>>>>http://europe.obgyn.net/nederland/default.asp?page=/nederland/Forum/wieiswie#Talitha
>>>>
>>>--
>>>Lieke
>>>
>>--
>>http://europe.obgyn.net/nederland/default.asp?page=/nederland/Forum/wieiswie#Talitha
>>
>--
>Lieke
>
--
http://europe.obgyn.net/nederland/default.asp?page=/nederland/Forum/wieiswie#Talitha
gebruik wanneer onderzoek tot slechts het vrouwengezondheids forum moet beperken...
List Requests to vrouwengezondheid-request@obgyn.net
Last Updated Mon Nov 2 05:52:20 2009
![[ VrouwenGezondheid Forum ]](../VG_logo.gif){kind=logo}