|
|
 |
 |
 |
|
|
|||
|
||||
|
||||
Re: RubeolaFrom: Antonio Coelho (acoelho@bluenet.com.br)Tue, 23 Dec 1997 23:10:56 -0200
> Prezado colega Floriano Soeiro de Souza Neto. > Gostaria de saber onde você conseguiu esta informação pois estou tendo o >mesmo problema aqui em Caeté (já tenho três grávidas que tomaram a vacina no >1° trimestre) e gostaria de ter algum trabalho em mãos para poder apresentar >a elas. > Ficarei grato se o golega puder nos auxiliar ( o secretário de saúde >também tem interesse em algum trabalho ou referência). > >Gabriel Ferreira Neto >Santa Casa de Caeté >Caeté - Minas Gerais >gabrielf@bhnet.com.br > >-----Mensagem original----- >De: vendruco@smnet.com.br <vendruco@smnet.com.br> >Para: Multiple recipients of list <obstet-l@talk.obgyn.net> >Data: Sexta-feira, 19 de Dezembro de 1997 20:05 >Assunto: Re: Rubeola > >>Cathy Harsha MD wrote: >>> >>> At Fri, 19 Dec 1997, Jacy Bruns wrote: >>> > >>> >------=_NextPart_000_001B_01BD0C11.812E1460 >>> >Content-Type: text/plain; >>> > charset="iso-8859-1" >>> >Content-Transfer-Encoding: quoted-printable >>> > >>> >Paciente com 25 anos, gestante com 5 semanas, foi vacinada (Rubeola) >ha50 >>> >dias, em servico de saude publica, onde assinou >documentocomprometendo-se a nao engravidar nos tres meses apos a vacinacao. >>> >Na opiniao dos colegas, qual o risco real? Como conduzir o caso? >>> > >>> >------=_NextPart_000_001B_01BD0C11.812E1460 >>> >Content-Type: text/html; >>> > charset="iso-8859-1" >>> >Content-Transfer-Encoding: quoted-printable >>> > >>> >Olhei no "website" do CDC aqui nos Estados Unidos, e nao tem bastante >sober essa problema.. Espero que voce pode ler Ingles, porque meu portugues >nao e suficiente para traduzir! >>> "Monovalent vaccine for rubeola...pregnancy should be avoided for 30 >>> days post vaccination" >>> >>> "Measles vaccine experts do not know if measles vaccine can cause >>> special problems for pregnant women or thier unborn babies." >>> >>> Acho que ninguem sabe qual e o risco real. Tem que falar com sua >>> paciente que o risco e teoretico, mais ela tem que decidir o que fazer. >>> Sonografia na semana 18-20 probavelmente vai ver malformacaos, >>> polyhidramnios etc. Nao tenho ciumes de voce, nem essa mae. Boa sorte. >>> > >>> >Paciente com 25 anos, gestantecom 5 semanas, >>> >foi vacinada (Rubeola) ha 50 >>> >dias, em servico de saude publica, ondeassinou >>> >documento comprometendo-se a nao engravidar nos tres meses apos a >>> >vacinacao. >>> >Na opiniao dos colegas, qual o riscoreal? Como >>> >conduzir o caso? >>> > >>> >------=_NextPart_000_001B_01BD0C11.812E1460-- >>> >>> -- >>> Catherine G. Harsha MD >> >>Oi. >>pego carona e dou palpite: >>A chance de o feto contrair rubéola é de 40%. >>O mesmo risco de doença, pois a vacina é de virus vivos. >>Acho que biópsia do vilo coreal para pesquisa de infecção >>é uma boa . >> >>grandes abraços a todos e Feliz ano novo >> >>Floriano Soeiro de Souza Neto. >>vendruco@smnet.com.br >> > > Prezado Gabriel. Tentarei explicar esse caso. Ja tive um igual. Considerando que a viremia esta presente no organismo nas primeiras 3 semanas, ocasiao em que ja ocorre a produçao de IgG e que as semanas de gestaçao sao contadas a partir do primeiro dia do ciclo menstrual, esta paciente fez uso da vacina 2 semanas antes da ultima menstruaçao estando portanto a mais ou menos 5 semanas da provavel nidaçao(nessa epoca nao ha mais viremia) , entendemos que nesse periodo , nao ha mais risco de malformacoes fetais. Desculpe-me se nao fui claro o suficiente. Abraços a todos e um natal de muita paz e alegria. Antonio Coelho Garanhuns PE.
Voltar para Administrador da lista: flavio.monteiro.desouza@obgyn.net Solicitações à lista: obstet-l-request@obgyn.net Última atualização: Mon May 19 16:35:36 2008 |
|
